无人机坠落砸伤3岁女孩头部，机主赔19.4万元

　　图为王兵提供的此前航模爱好者在事发地试飞的视频截图，并非事发时的图片。

　　2021年5月20日，小雪的父母多次找王兵协商赔偿事宜未果，故诉至东湖新技术开发区人民法院，索赔29万元。小雪经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。

　　在庭审中，双方对航模坠落的原因看法不一。小雪的母亲表示，事发时，她离小雪只有几米远，航模突然掉下来砸到了小雪。而王兵则表示，航模是缠到小雪的风筝线才失控坠落的。

　　王兵认为，事发地点是附近无人机及滑翔翼爱好者的聚集地，大家约定俗成都到这里玩无人机和滑翔翼，放风筝一般在旁边的另一地方。他的航模起飞时，天空中并无任何飞行器和风筝，小雪是后到此放风筝的。小雪在危险区域放风筝，其监护人没有履行监护责任，对事故的发生有重大过错，应承担主要责任。

　　为了证实自己的说法，王兵当庭提供了此前航模爱好者及滑翔翼爱好者在此试飞的视频（见下附视频），但因事发突然，他无法向法官提供事发时的视频证据。

　　法院：出来玩就要注意风险，承担后果

　　2022年11月20日，长江日报记者采访了该案承办法官——东湖新技术开发区人民法院立案庭负责人刘志强。

　　他告诉记者，法院审理认为，小雪的伤害系被王兵操纵的航模掉下砸伤所致，虽然王兵主张其航模掉落的原因是航模缠住原告的风筝线，但其并未提交相应的证据予以证明。

　　首先，本案事故发生的区域为公共休闲娱乐区域，该区域并未指定为固定放航模的区域，即便王兵先到达事故现场，也不因为其“先占”而排除其他人员进入该区域活动的权利，王兵以其先到达事故现场来主张免除或减轻其责任没有法律依据。

　　此外，王兵在公共区域放航模理应高度注意危险的发生，且航模如果因为操作不当或者其他原因掉落很有可能砸到人，具有一定的危险性，王兵因为自身娱乐而放任可能发生的危险后果产生，被告具有重大过错。小雪的损害系因王兵的侵权行为导致，故被告对于原告的损害结果应当承担主要的责任。

　　其次，小雪在进入事故发生区域时，小雪的监护人理应观察周围环境安全与否，在看到有人放航模的情况下，仍然允许小雪在该处放风筝，小雪放风筝的行为对航模的正常飞行可能会造成一定程度的干扰，故对于损害的发生，小雪自身也具有一定的过错，小雪的监护人未能尽到审慎注意义务。故小雪对自身的损害结果应当承担一定的责任。综合本案的情况，对于小雪的损失，小雪自己应当承担30%的责任，王兵应当承担70%的责任。

　　2022年5月17日，法院经核算判决，小雪的各项损失共计27.7万元，被告向其赔偿19.4万元。

　　本案判决后，王兵上诉至武汉市中级人民法院，后因未按时缴纳上诉费被中院按撤诉处理。

　　据了解，这是我市宣判的首起无人机伤人案。（当事人均为化名）

　　【法律小贴士】

　　无人机飞行不能任性

　　结合该案，承办法官刘志强提醒无人机爱好者，无人机飞行不能任性，大家应共同维护头顶的安全。

　　首先，在禁止飞行的场所、区域、时段不得擅自放飞无人机。

　　以下重点区域属于禁飞区域：1.党政机关等重点地区；2.民用机场沿跑道中心线两侧各10公里、跑道端外20公里范围内的净空保护区域；3.军工、通信、供水、供电、能源供给、危险化学物品储存、大型物资储备等重点防控目标区；4.车站、码头、港口、商圈、街道、公园、大型活动场所、展览馆、学习、医院等人员密集区域；5.市、区县（自治县）人民政府公告的临时管制区域。

　　其次，这些行为做不得：1.偷拍军事设施、重要党政机关和其他保密场所；2.扰乱机关、团体、企业、事业单位的工作、生产、教学、科研、医疗秩序；3.阻碍国家机关工作人员依法执行职务；4.追逐、拦截他人，或者制造噪音干扰他人正常生活；5.投掷、倾倒物品或者伤害他人身体、损毁公私财物；6.偷窥、偷拍个人隐私行为；7.其他违反法律法规的行为。