名为“AI绘画”的艺术家不会梦到毕加索

　　但是，绘画美术不该成为一睹为快的机械艺术，只会复制粘贴的“AI艺术家”学不会生产。AI的算法学习往往是借助已有的文字绘画来进行分析计算，从而“拼贴”得出内容，其“拼贴”素材来源于其他画家，作品涉及的版权问题目前没有保障。画师的心血纷纷成为“AI艺术家”发展的养料，画师“哆啦小熙”就曾被AI抄袭多次。创作的素材不该是对他人作品一味的模仿抄袭，而应该是来源于对生活的观察和表达，“耳听之而为声，目遇之而成色”才应该是艺术的本质，像素坐标系与函数的构建称不上创作，应该由自然来养成艺术，而不是用艺术家来养成艺术。

　　艺术之所以能给人以心灵的共鸣和震撼，是因为其中灌注着创作者的情感，而情感诞生于人类的思想活动。CG画师乌合麒麟就AI绘画一事发表过观点：“绘画不只是描绘的力量，更多的是事实的力量，人们都知道画中的事实存在或者正在发生会比单独看到某个画面更加触动人心。”艺术是情感的表达，AI绘画技术制作出的画面颇为死板，而艺术不能成为没有灵魂的“洋娃娃”，绘画作品应当是对社会现状的记录和反映，而不是绚丽空洞的画面。

　　AI绘画技术的发展是对人类的挑战，科技威胁的是人们千百年来建立起的美学底蕴。画师“安一九叔叔”说到：“世界美术史转动了两万年告诉我色彩的运用，体积如何表达，什么是意境，什么是留白。现在要忘掉他们留下的一切，而选择AI来帮我完成绘画吗？”人们千百年来建立起的艺术文化不应该被高深的算法和强大的数据处理能力替代，画师苦练多年“吃饭的手艺”也不应该被科技击溃。科技的发展不应以牺牲人和人文做代价，人类独特深厚的历史文化只能由人类来表达。

　　“智能可以创造价值，但意识才会赋予意义。”AI技术的发展应该是为艺术而服务，名为“AI绘画”的艺术家不会梦到毕加索，也无法成为贝克辛斯基。艺术生于感性，就不会让理性冰冷的机器凌驾其上。所以，画师不必谈“AI”色变，人类的情感和意识是人类最大的杀手锏。画师应该学习AI技术中优秀的绘画技能，用AI绘画来创造艺术，将人的主观能动性凌驾于智能之上，以此把握价值，创造价值，找到科技和人类共存的最优解。